首次癫痫猝死需不需要治疗？

月份 4 月份，美国所谓该协会（AAN）和美国之中风协会（AES）联合面世了针对首次非归因于功能性之中风发烧病人的疗程读物。然而，针对该读物，完全相同的历史学者有完全相同的明白。早先，来自哈佛之中医院的 Cole 教授等在 Neurol Clin Pract 杂志上发表了评论家，对该读物明确提出了一些情况和质疑。

该读物结论提到「在首次之中风发烧后需不必须同步进行抗之中风药物疗程必须基于病人个体情况同步进行分析，并着眼于病人自身的倾向功能性。赶紧开始疗程并不会加强病人长期病因，但可以减低 2 年内之中风入院危险功能性」。Cole 教授认为该力荐实际上着一些情况。

表 1 归纳了读物采用的历史文献比例以及结论层次。仅有的力荐只不过来自于 1 项或 2 项 I 级研究工作结论，而有些力荐甚至没有 I 级结论的研究工作。

表 1. 支持读物力荐的研究工作比例及结论层次

而且，非常显然，读物也提到减低之中风入院的疗程不会加强病人贫困密度，尽管这也只不过只是一项基于 II 级结论的研究工作算出的结论。读物还举出了研究工作创作者的意见，认为抗之中风药物疗程的副作用可能会对病人的贫困密度归因于严重影响。而且必须强调的是，该项研究工作是在 2000-2002 年两者之间同步进行的，对于目前的读物来说，历史文献无论如何已经过时了。

之前，Cole 教授在文之中提到，仅有循证之中医读物也许只是先导了目前临床实践之中的充分、判断以及常识而同步进行的专家歧见的归纳，但是如果其可以很差地与目前有数的结论相吻合可能会使我们更加本来。尽管如此，读物还是会被很多人所举出，因此合理分析读物之中举出的有限结论十分重要。

查看信源邮箱

撰稿： 刘卓