不同院前卒中智力测验的评估比较

以外在病卒里领域，增加重新分配组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时间，均与病卒里预后的改善方面。然而，由于时间限制，医护人员与急诊医疗技术人员（EMTs），未对急诊患者进行详细的检查。因此仅仅通过设计筛选试验车，从而在最短时间内鉴定潜在病卒里。

来自纽约州扶的大学州南部医学里心的Brandler耶鲁的大学及其同事，管理系统性回顾与评估了各有不同医护病卒里受试者的准确度；旨在鉴定出最优异的建议书。研究结果发表在6 月17日的Neurology时代周刊上。本次研究共约检索了254篇MEDLINE数据库管理系统内的文章，以及66篇EMBASE数据库管理系统内、32篇CINAHL Plus数据库管理系统内的文章。

其里，共约8项研究符合我们的纳入规范，具体还包括：辛辛那提医护病卒里受试者(CPSS)、亚特兰大医护病卒里筛选 (LAPSS)、墨尔本救治车病卒里筛选受试者（MASS）、 医学医护病卒里评估代码 (Med PACS)、安大略省医护病卒里筛选方依此(OPSS)、小儿科病卒里识别(ROSIER)、面-臂-语言试验车 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的准确度优于CPSS，但这两者在对称的受测者指导工作形态曲线（ROC曲线）上的置信区间相分开。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导工作形态较差。

各有不同医护病卒里受试者的准确度各有不同，并且急性病卒里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样品形状的不同、病卒里受试者训练上的区别、以及提供的教育规范各有不同。尽管LAPSS的指导工作形态更加优秀，但是对分析方依此绘图进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力完全相同。

表一：各有不同医护病卒里受试者的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选规范（病通史）

年长>45岁

_

√

√

_

_

_

_

里风

_

√

(无里风通史)

√

(无里风通史)

√

(无里风通史)

√

(发病时无里风里风)

√

(发病时无里风里风)

_

病症发病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血压

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分依此

_

_

_

_

√

_

_

救治医疗服务到达时患者仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤形态学管理系统水平 ≥ 2/修正支气管、呼吸、循环疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或姑息治疗的病症

_

_

_

_

√

_

_

排除病症晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体测

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

躯干根本未

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本未

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源URL

主编： neuro207